Gotthard tráfico de desvío con multas
Se pregunta si un peaje Gotthard no sería útil; tal vez también se podría simplemente pagar el tráfico de desvío como en Basilea.
Problem
- Kilometerlange Staus am Nadelöhr. An Ferienspitzen stehen die Autos vor dem Gotthard regelmässig auf bis zu 20 Kilometern im Stau. Wartezeiten von mehreren Stunden sind an solchen Tagen die Regel, nicht die Ausnahme.
- Ausweichverkehr mitten durch die Dörfer. Ist der Tunnel verstopft, drängt der Verkehr auf die Kantonsstrasse mitten durch die Urner Dörfer. Anwohner leiden unter Lärm und Abgasen und können sich im eigenen Dorf kaum mehr frei bewegen.
- Transit zahlt nichts an die Kosten. An Spitzentagen kommen rund 80 Prozent der Fahrzeuge aus dem Ausland. Dieser Durchgangsverkehr nutzt Strassen und Tunnel, beteiligt sich aber nicht an Unterhalt, Lärm und Umweltkosten.
- El estrecho permanece. Incluso con la segunda túnel, el Gotthard sigue siendo de un solo carril en cada dirección. El estrecho real y, por ende, el retroceso permanecen.
- Las medidas cantonales no son suficientes. El cantón Uri ya bloquea las entradas a la autopista cuando hay tráfico. Aun así, la población se siente abrumada y exige medidas más contundentes, como prohibiciones temporales de paso.
Solution
- Los autobuses de tráfico de desvío en nivel de salida y entrada.
- Ingresos para la transición a la vía férrea. Los ingresos de la tarifa se canalizan de manera específica hacia la transición del tránsito a la vía férrea, por ejemplo, en la oferta ferroviaria y el traslado de automóviles. Así, el transporte financia por sí mismo su alternativa ecológica.
- Ampliación de la capacidad del Gotthard. Ambos túneles del túnel de carretera serán de doble carril cada uno. Eso duplica la capacidad y elimina el cuello de botella. Para ello se ajustará el artículo de protección alpina, que hoy limita la capacidad.
- Protección temporal del lugar para los pueblos. En días de tráfico intenso se aplican prohibiciones de paso en las calles de los pueblos afectados, con excepciones para residentes, conductores de enlace y personas autorizadas. El modelo es la regulación probada en Birsfelden.
- Tarifa según peso y tipo de propulsión. La tarifa aumenta con el peso y las emisiones del vehículo. Los vehículos pesados utilizan la infraestructura más intensamente, los motores de combustión interna generan mayores costos ambientales. El modelo es la probada tarifa de tráfico pesado.
Benefit
- Menos congestión gracias a la gestión. Una tarifa dependiente de la demanda rompe los picos y mantiene el tráfico en flujo. Ya la perspectiva de altas tarifas hace que algunos se abstengan de viajar justo en la hora punta.
- Financiación proporcional al causante. El tránsito, mayoritariamente extranjero, se involucra de nuevo en los costos que genera. La población local, que hoy paga impuestos, se verá aliviada.
- Alivio perceptible en las regiones. Menos congestión y prohibiciones de paso dirigidas reducen la presión sobre los pueblos. La gente recupera tranquilidad, seguridad y libertad de movimiento en su propio lugar.
- Beitrag zum Alpenschutz. Zweckgebundene Einnahmen stärken die Schiene und damit den in der Verfassung verankerten Schutz des Alpenraums vor dem Transitverkehr.
- Más capacidad y más seguridad. Una ampliación elimina el cuello de botella y el retroceso.
Public support
Total votes: 43
Breakdown: FullyOnBoard: 23, SoundsGood: 11, NothingAgainstIt: 5, NeedForDiscussion: 3, Concerns: 1
Discussion
- G. B. (2026-08-26): Ausgerechnet wenn der Service - Tunnel-Durchfahrt möglichst effizient und zeitsparend - dem Benutzer am wenigsten bringt, soll er verteuert werden? Ist das nicht unlogisch? Wer soll den Aufpreis bezahlen, wie wird diese ermittelt und erhoben werden? Kommt nich dazu: Wenn Aufpreis droht, würde man den Tunnel erst recht vermeiden und Alternativrouten nehmen - durch Dörfer und sonst Wohngebiet. Wo wäre die Lösung?
- ↳ S. M. (2026-08-26): Das ist grundsätzlich die Idee einer Lenkungsabgabe. D.h. in dem Moment, wo viele Leute den Tunnel benutzen wollen, wird die Durchfahrt teurer, mit dem Ziel die Leute auf andere Zeiten, an denen der Tunnel weniger stark befahren wird, zu lenken.
- M. H. (2026-08-25): Bei viel Stau muesste eine hoehere Gebuehr verlangt werden. Die Einnahmen muessten fuer mehr Huckepack Verlad durch den Gotthard unterstuetzt werden.
- S. M. (2026-08-25): Ich bezahle bereits eine Autobahnvignette und viel teures Geld für Kraftstoff. Ich fahre höchstens mal durch den Gotthard wenn kein Stau ist, warum muss ich dann zusätzlich bezahlen? Wenn es möglich wäre eine Lenkungsgebühr zu erheben, sobald der Stau über eine gewisse Länge ansteigt, bin ich im Boot, aber eifach pauschal abkassieren finde ich nicht gut.
- ↳ A. C. (2026-09-07): En otros países de los Alpes es normal… se tiene una vignette, también se pagan otros cargos y el paso por el túnel cuesta extra. Con la vignette sola no se financia la red de autopistas. Y también sería según el principio del causante.
- ↳ S. M. (2026-09-07): @Andreas: Eso me parece totalmente incorrecto, o bien la vignette debe poder cubrir completamente los costos, o bien deberían pagar aquellos que causan el tráfico y no aquellos que luego pasan por el Gotthard cuando no hay tráfico. Alta demanda, alto precio, el flujo de tráfico normal debería estar cubierto por el precio de la vignette... muy sencillo.