Naginas subvensiuns per charn e products d’animals.

Problem

• L’elevaziun massiva d’animals è responsabla per 15% da las emissiuns da gas da serra. Ils animals èn furniturs d’energia fitg ineffizients. Sche ins cunsumass directamain las plantas, enstagl da las dar als animals, ins spargnass dapli che 70% da las emissiuns da gas da serra.
• L’elevaziun d’animals maina a surdüna e a contaminaziun da l’aua.
• L’elevaziun massiva d’animals e la tschintga d’animals èn eticamain dubiusas.
• Las malsognas e bacteris en l’elevaziun massiva d’animals vegnan cumbattidas cun antibioticas, savens er preventivamain, quai che maina a bacteris resistents che minaccian la sanadad.
• Il cunsum da charn è per gronda part nunsund e maina a blers malsogns.

Solution

• Las subvensiuns per charn e products animals vegnan prohibidas.
• Ils custs per charn duain mussar ils custs cumplets inclus ils custs per l'ambient.
• L'importaziun da charn vegn chargiada cun supplementaziuns correspundentas.
• Per terminar las subvensiuns vegnan fixadas periodas da transiziun sensatas, per che ils agriculters hajan temp da sa adattar.
• Subsidi e subsides indirects da mintga sort per charn duain vegnir interdis.

Benefit

• I dat mains emissiuns da gas da serra, damai che las stimulaziuns finanzialas per la producziun da products animals vegnan reducids.
• Mains basegn da territori per l’agricultura, damai ch’i è fitg pli efficient da producir directamain products vegetals.
• Ina producziun animala pli pitschna reducescha problems sco surdüra, pollution da l'aua e perda da biodiversitad.
• Ina disponibilitad pli bassa da products animals pudess manar ad ina dieta pli sana e mains malsognas ligadas a l’alimentaziun.
• La terminaziun da subvensiuns spargna daners da taglia, uschia ch'ils tagls da taglia pon vegnir reducids.

Public support

Total votes: 276

Breakdown: FullyOnBoard: 171, SoundsGood: 46, NoChance: 20, Concerns: 16, NothingAgainstIt: 16, NeedForDiscussion: 7

Discussion

• J. R. (2026-07-02): In riduzzun po vegnir sustegnida plenamain, quant che la cultivaziun etica è anc ricompensada.
• ↳ A. V. (2026-07-03): Quai è giust. Quai che mi preocupa, è cume è difficil regolar prodots fora da Svizra. Saria mal, sche l'import da l'estern s'ivairà pli rentabel che la produssion interna.
• T. M. (2026-06-25): Il tema actual è malcontenta pli tgevel che pli complèx, per far ina singula petiziun da quai – è la publicitad per la carna (a quista part jau hai legì numars da 6‑36 milion) u las subvencions per la produziun da carna (a quista part jau n’ha betg vusch numars), che vegnan criticadas? Cossa es cun l’argument che a certs lugs l’economia da la prada (e cun quela, tant bestià com po vegnir nutrì) è l’unica opziun? Arguments che en l’estera las plantes prodüschas da maniera danegrosa (par exemp Avocado) na vegnan subventadas da nossas impieus da pajament, èn pitzins utils da in vëra vista complèssa. Manger carna buna, processar in massa da veggiet in la cuca, sturà in ligam cun la nutriziun e cun ils persunas che las produissan, è pli impurtant per mi. Jau jau gia da bler annas n’ha betg cumprà carna da l’estrang e anca cun carna svizra jau guardi che è prodüsch da maniera sustenibla e adatta a l’anim. Quai è savè.
• ↳ D. M. (2026-06-26): Es geht hier nicht um individuelle Entscheidungen, sondern dass keine Steuergelder gesamthaft verschwendet werden. Staatliche Eingriffe wie Subventionen wirken sich per se nachteilig auf die Volkswirtschaft aus (Wohlfahrtsverlust) und bedürfen daher einer besonderen Rechtfertigung, welche nicht existiert mit Hinblick auf die folgenden Nachteile der Fleischindustrie im Vergleich zur pflanzlichen Landwirtschaft: - Tierleid - Ineffizenz: Unabhängige Ernährungssicherheit wird effizienter durch pflanzenbasierte Landwirtschaft gewährleistet. - Umweltbelastung (Gewässer, Böden, etc.) - Seuchenrisiko - gesundheitliche Nachteile wie z.B. Antibiotikaresistenzen
• F. R. (2026-05-11): Quai n'è betg in'initiativa che porta beneficii a la civiltà, al contrari, ella divide ulteriur la societad. Interdiz e massadagnas d'educaziun ordinaras n'han betg nagi chance davant dal popur. I na conuscha pli ils numars actuals, ma ils Suisses mangian mo in partel da ils animals che vegnan creschids e sacrificads quai, ils bucchi da carni "unatraktiv" vegnan spostads, perquai che tut ils savan pli betg co ils vegnan utilisads en la cucina. (Si ha gia avant 60 anns el Prof Leemann a l'ETH ha proposà in model che permettait als fermars da comprar fermas a la valur da rendiment agricol en che la terra agricol (tge che l'arboret suizert) vegn posta sota "proteziun" e per consequenza mo da la valur da rendiment po vegnir negociada. Sche pli tard per pressiun da sitedur la terra vegn inglobada, la diferenta da valur duvria vegnir transferida a in fond agricol e betg a la tasca da la fermar/fermars.)
• ↳ F. R. (2026-05-12): La reaziun: Iè, il salt è vegnì generà per mia catada d’associaziuns: l’agricultura è il sector economich che è il pli subventà e regulà al mund. Tgeva intervent porta, per sperienza, a ina catada da maschinas da correzion (nengia mo la translocaziun d’ellas subventas che è gia stimada en l’initiative), a possiblas regolas d’ecceziun (p.e. “Bündnerfleisch” vegn cunossü da filletts sudamericans che fan lavur en GR), e a problemas en il shopping vicin al confin, etc. senza menziunà las consequenzas en ils contracts internaziunals. Questa initiative sona correct e benvolenta, ma crea per mia un suppliment da lavur per il Bund e per la gestiun, aumenta il prez da prodots da carni en la botta CH e en restaurants CH, e en la debat da votaziun na vegn betg percuvà sco util ma sco forz e educaziun. Per mi, è ina fantaziana da efects, che per malinfortun, porta a in part da 30 % da vots da gi, in malgrat tut ils arguments utils.
• ↳ R. P. (2026-05-12): Grazia per las explicaziuns, Felix R.. Puderessan nus, ma betg, anc vus la situaziun actuala (finanza da la publicitad da la carni per midas da pajament) sco coercziun e educaziun? Perche vegn "naginas subventzziuns per publicitad da carni" percü sco "educaziun", ma betg la finanza da la publicitad da la carni? N'è betg la riva inversa? Eu vegni pli cosi: actualmain, ils fermars svizzeres vegnan "educads" per produir carni, laca e zucar, per quau ils retschaivan las subventzziuns pli altas. Mai libertads per ils fermars füss per tut avantatge.
• ↳ C. T. (2026-05-21): Einverstanden. Es ist eine Initiative die auf dieser Platform viel „Traffic“ und Diskussionen generieren kann… aber sie teilt das Land und ist kaum Mehrheitsfähig. Spannend sind Themen die von Links bis Rechts, von Sozialistisch bis Liberal, von Vegan bis Fleischesser, von Traditionalist bis moderner Weltenbürger… überall Alzeptanz finden. Dies da die Probleme adressieren welche von uns allen getragen, und als Probleme erkannt, werden.
• D. H. (2026-03-20): Lura duessan dentant er vegnir calculads ils custs e la bilantscha ecologica dals verdura e fruits importads e ils donns per l’agricultura en l’exteriur da la CH.
• ↳ R. P. (2026-03-20): Tge ha verdura importada a che far cun las subvenziuns per la charn svizra? La verdura importada na vegn betg subvenziunada cun nos daners da taglia.
• D. M. (2026-02-19): Sursubsidiar da stritgar consideresch jau sco la via correcta per limitar il lobbyissem e aliviar il budget federal. Prohibir sursubsidiar consideresch jau betg adattà. Prohibiziuns han pauc effect u mancan il finamira pervia d’effets secundars nunvolids (p.ex. lescha davart ils drugs). Stritgar sursubsidiar per la producziun da charn è in bun inizi per reducir ils circa 50 mia. CHF da sursubsidiar en il budget federal. Jau ansatg per il mument, cura che las vacas sacras - ils sursubsidiar - vegnan tuccadas. Mo betg esser delus, sch era autras industrias vegnan colpidas (sursubsidiar per calefacziun ecologica, chasas d’uffants, transports publics u farmaceutica e autras industrias domestic). Per l’infurmaziun: sch’antibiotics èn problematics per animals (da producziun), duvrain nus lura era prohibir u limitar quels tar l’uman? U fa quai ina differenza che ils umans n’èn anc betg mangiads?
• ↳ R. P. (2026-03-20): Gea, era tar las persunas èn dunnas surdadas ad antibioticas in problem. Dentant vegnan ellas betg duvradas prophylacticamain e en talas quantitads grondas, mabain mo miradamain e (dapi in temp) cun moderaziun. Ultra da quai vegnan ils fecals cun antibioticas dals animals da stgazi versads sin ils champs e contaminan uschia nossa ambient. Ils fecals da persunas (malsunas) vegnan en las ovras da purificaziun e betg directamain en l'ambient.
• J. M. (2026-02-15): Pli pauc sustegn maina a pli pauc producziun, pli pauc offerta, ma betg automaticamain a pli pauc dumonda. Il client midia betg automaticamain ses cumportament da mangiar. Jau ves il pli grond privel en questa idea che la Svizra vegn surmessa cun charn barata da l'UE / Mercosur. Là valan savens leschas da protecziun da animals pli laschas (= pli grond suffriment d'animals) e il lung viadi da transport causa bler CO2 inutil. L'eliminaziun da sustegns pudess uschia esser in tschoc en il pign.
• ↳ O. H. (2026-02-17): In argument legitim, dentant il concept da l'iniziativa tracta exact quests ristgs: Medemas reglas per importaziuns: L'iniziativa prevesa che per la charn d'importaziun valan ils medems standards auts da bainstar animal e ecologia sco en il pajais. Charna barata dal spazi Mercosur na pudess uschia betg inundar il martgà cun standards pli bass. Veritad da custs: Oz vegn charn artificialmain suttamessa cun daners da taglia. L'iniziativa vul terminar quests sbagls. Sche il consum da charn è gia en calada, in pretsch che mussa la «veritad ecologica» sustegniss quest trend. Main dependenza: Oz importa la Svizra gronds quantitads da mangiativas (per exempel soja da Brasilia). In mument da midada da sistem reduciss la dependenza da l'exteriur e reducescha massivamain l'emprema da CO2. L'intent n'è betg in «tschoc en il piz», mabain in martgà che premia qualitad e ecologia, e betg massa cun subvenziuns.
• ↳ R. P. (2026-03-20): Il chantun finanziescha oz la publicitad per charn cun radund 6 milliuns francs per onn. Sche questa subvenziun vegniss terminada, pudess quai avair effect sin il consum da charn. Jau na craj betg che ins investiss milliuns en publicitad per charn sch’i na dettia nagin effect sin il consum. E sche la subvenziun en la producziun vegniss abolida, fussan products vegetals (che na vegnan betg subvenziunads) pli cumpetitivs. Quai fissi che quels vegnissan cumprads dapli e cun l’augment da las venditas pudessan vegnir producids pli gronds quantities, quai che reduciss il pretsch anc ina giada.