Utilisar ereditads autas per la redistribuziun e promover uschia la meritocrazia.

Problem

• Sche grondas pussanzas vegnan transmettas tras generaziuns quasi senza midaments, sa furman dinastias economicas facticas.
• Pussanza tras ereditad suttametta ils principis d’ina urden meritocratica, nua che success duai sa basar principalmain sin abilitads, lavur e responsabladad.
• En Svizra vegnan mintg’onn transmessas circa 100 milliardas CHF – dapli che l’entir preventiv federal. Ma las ereditads èn extremamain disugualas: dus terzs da la summa van mo a 10% dals eritiers. Quai cementescha massivamain la differenza sociala.
• En Svizra èn fin a 80% dals superrichs vegnids a lur chapital tras ereditads – bler dapli che per exempel en ils USA (circa 30%). Naschan dinastias modernas che controlleschan chapital senza avair fatg quel sez.
• Erder è oz in affar da pensionads. Mo anc circa in tschintgavel dals eritiers è sut 50 onns. Il chapital resta tar la generaziun la pli veglia, enstagl da fluir en l’educaziun, start-ups u innovaziuns da la generaziun pli giuvna che fiss fitg basegnusa.

Solution

• Grondas ereditads vegnan taxadas, tut auter resta liber da taglia. Uschia resta il patrimoni familial normal protegì, entant che pussanzas extremamain concentradas porschan in contribuziun al bain cumün.
• Ils introits vegnan utilisads per bassar las taglias per entradas bassas, uschia ch’ina pli gronda part da la populaziun ha la schanza da construir in patrimoni, quai che meliora la resilienza da la societad.
• Per che la taglia naziunala sin l’ereditad sviluppia ses potenzial cumplett e na maina betg a la fugia da chapital, sto la Svizra promover activamain ina taglia minima internaziunala sin l’ereditad per multimillionaris (suenter il model da la taglia minima da l’OECD).
• Ils introits vegnan duvrads almain a mez per reducir las taglias sin il gudogn, per ch’il lavur vegn premiada e per che dapli persunas possian accumular ina fortuna.
• Die Erbschaftssteuer wird mit moderaten Sätzen eingeführt. z.B. mit 2 - 4 %. Dadurch profitieren alle und ein solcher Steuersatz würde auch von den Reichen getragen.

Benefit

• Renforzament da la meritocrazia, la prestaziun resta il motor central dal success social. Grondas pussanzas che vegnan transmettas per cas perdan influenza structurala.

Public support

Total votes: 119

Breakdown: FullyOnBoard: 59, SoundsGood: 23, NoChance: 21, NeedForDiscussion: 7, Concerns: 5, NothingAgainstIt: 4

Discussion

• S. H. (2026-09-16): Wie werden gebundene Vermögenswerte (Firmen, Immobilien) besteuert. Ein Unternehmer hinterlässt seinen Kindern eine Firma mit z.B. Steuerwert 50 Mio. Wie sollen die Erben die Steuer bezahlen? Cash wird damit nämlich nicht vererbt. - Firma verkaufen (dauert) - Arbeitsplätze vernichten - Standort schwächen
• ↳ R. M. (2026-09-16): Für mich einer der wichtigsten Punkte, der oftmals komplett vergessen oder zumindest Missverstanden wird. Vermögen ungleich Liquidität. Ich selbst bin davon nicht betroffen, ich werde keine Firma erben und auch keine vererben. Dennoch finde ich den Ansatz gänzlich falsch. Für mich sind die tieferliegenden Ursachen das eigentliche Problem dahinter.
• L. S. (2026-07-09): Jau pensi che l'approche iniciala na muss betg be grand. Il pass pli impurtant è che nus avain la struttura per definir ogni tip da valur. Sa i bancs ricpussan diavlar da prender debits per ils valurs da valur e che tut il siel da l'argent po vegnir collà in valurs, nagin impatt da la tassaziun. In resum: l'approche iniciala po vegnir posiziunada a bass. L'impurtant è l'infrastrutura/kategorisaziun da la proprietad. Il deducziun da ricchi è mo in spintad da paura. I ricchi èn quai per 1. Qualitad da vita 2. Access a l'educaziun 3. Environament/ambient 4. Centralitad. Sprech speciala per in “Patriote svizzer” mussa savar savar s'ella dis che mussa fuar dal pays se ella resta ric.
• S. J. (2026-07-06): Ina tassa da sucessiun jau saria vegnida acceptada da lung, se quela fussi moderada. Per mi na è clar, per quau che nus na definissen betg per ex. tarsas graduadas da 0 a 5 %. Cun quellas tarsas, nus pudessum miniminzar anc l'abwanderanza in l'estrada.
• ↳ A. P. (2026-07-06): U quai porta quest chan? T'has l'idea che ina redistribuzione vera e vera cambiaria quai? A moia, il stat ha gia chan suffisant. Plü che no, jau vegnis da veder potenzial da meglierament en las prioritads e en la budgeta. Jau scommets cun ti che ina majora da las entradas da pajament n'avegnan betg a ina redistribuzione pli forta, ma plascha pli en pli da post da lavur en il stat, sens crear in valor social significativ.
• ↳ S. J. (2026-07-06): @Albus: Was meinst du mit der Aussage, dass unser Staat bereits über genügend Geld verfügt? Die Schweiz hat Schulden in der Höhe von 140 Milliarden. Jetzt benötigen wir zusätzliches Geld für die 13. AHV und gegebenenfalls bald für die Armee. Wir brauchen also Geld. Und wieso nicht etwas weniges (ganz wichtig!) von denen die einfach so Geld erhalten? Ich habe vor 10 Jahren auch eine grosse Summe geerbt. 3 % Abgabe hätte ich in Ordnung gefunden.
• ↳ A. P. (2026-07-06): Las debites da l'stat na pon betg vegnir comparadas cun debites privats. Finanziaramain, las 140 milliardas de francs dal Bundes èn legitims. Tuttina, la dumonda decisiva è: Percheu ha da vegnir altiada la TVA per la 13. pension AHV, sche il stat propi ha in potenzial massiv da risparm? Il problem na è betg la mancanza da sang, ma la mancanza d'efficacia politica. Invece da debatar sur novas fontas da imposta, è necessaria reformas efficazes: Nus duain limità la politica da professiun e preferir persunas cun vera esperientscha privata. In pli, la Svizra jau conuschta ina imposta da patrimoni, che è quasi unica a mund. Sche ina altiada da pùs percenta l'è moderada, na giavra betg garanzia che quellas entradas suplementaras vegnan fin la fin da l'AHV. Quai è il problem struttural.
• A. P. (2026-06-25): Los problemas èn real, ma la sulzida proposida è discussiunabel. En l'economia privata, na giunta directa esista betg inter il benefìci social e il revenu. Quai na è betg ideal, ma realità. Prendèm Roger Federer come exempl: Per per las performanzas estraordinars, ha construì cun il sò team in patrimoni da miliars. Quest patrimoni è gia tassà u es partgiamain en aziendas. Quien che prodüescha in patrimoni tal, duai principelment avair dret da decidar co es vegn usà u trasmëttì. Las consequenzas negative da erbschitas grossas duai vegnir combatta en ils lugs nua las originas. Sche il patrimoni inflüenzescha la politica, es necessaria pli transparenza. Sche manca capital per l'educaziun e l'innovaziun, duai vegnir creats incentivs d'investiziun. Sche na mincha taxaziun, es necessaria condiziuns attrattivs. L'element decisiv na è betg la provenienza dal patrimoni, ma co es vegn utilisà.
• ↳ O. H. (2026-06-26): Ina distribuzion pli ampla crea cun 100 % probabilité pli utilità sociala. Il valur marginal dal 100. milions da francs per in erbe è factualmains nul. Quella medema sum, tramite ina ridüzion da l'imposta da renda, investiziun en l'educaziun u promozion d'innovaziun distribüida a tanti persunas, genera mesurabel pli grand utilità cumula. Quai na è naginas ideologia, ma standardeconomia (valur marginal che decrescha). La probabilité che la redistribuzion produca pli benessere che la concentraziun dynastica, na è betg «alta» – è strutturalmains 100 %.
• ↳ A. P. (2026-07-04): Ich stimme deinen Argumenten grundsätzlich zu. Ebenso unterstütze ich den Ansatz der Meritokratie. Wo ich persönlich zwiegespalten bin, ist bei der Frage, wie wahrscheinlich es ist, dass sich dieser Ansatz tatsächlich umsetzen lässt. Für mich ist das vergleichbar mit Korruption. Wir können uns einig sein, dass Korruption schlecht ist und mit aller Kraft bekämpft werden sollte. Trotzdem ist sie nicht nur ein Phänomen der Gelegenheit, sondern tief im Wesen des Menschen verankert. Ähnlich sehe ich das Verhältnis von Geld zu gesellschaftlichem Nutzen. Meiner Erfahrung nach lassen sich solche Paradoxe zwischen Wollen und Sein am besten dadurch angehen, dass man sie anerkennt und rund um das Geschehen gezielt eingreift, um ihre negativen Folgen einzudämmen. Der Versuch, sie vollständig zu eliminieren, kann indirekte Folgen haben, die am Ende neue Probleme schaffen. Ich bin gespannt auf weitere Ansätze. Die aktuell diskutierten Ideen scheinen mir jedoch nur begrenzt realisationsfähig.
• ↳ A. P. (2026-07-05): Menschen mit tiefem Einkommen zahlen bereits wenig Einkommenssteuern. Ihr Vermögensaufbau wird eher durch AHV, Mehrwertsteuer, Krankenkassenprämien sowie Mindset und Arbeitsmoral gebremst. Bei grossen Erbschaften ist Vermögen oft im Familienunternehmen gebunden. Eine hohe Erbschaftssteuer kann Aktienverkäufe erzwingen, dem Unternehmen schaden und Arbeitsplätze gefährden. Generell gilt: Je grösser eine Organisation wird, ob Unternehmen oder Staat, desto träger werden Entscheidungen und desto weniger effektiv wird Kapital oft eingesetzt. Genau hier widerspricht sich deine These: Familien müssten Vermögen an Personen abtreten, die weder Leistung, Risiko noch Verantwortung für dessen Entstehung getragen haben, aber danach darüber entscheiden dürfen. Deshalb ist Kapital bei Leistungsträger:innen, Familien und Bürger:innen meist besser aufgehoben als in grossen zentralen Strukturen. Deine Argumente sind spannend, zielen für mich aber an der eigentlichen Hebelwirkung vorbei.
• D. M. (2026-02-15): Jau vess plaschair che dal patrimoni vegn per cumenzament deducì la part da las obligaziuns statalas - destinà a pajar las obligaziuns. Per la sustegnibladad sociala e per cuntanscher ina certa progressiun po vegnir definì in import liber (nagina deducziun tar in patrimoni bass) ed in multiplicatur (dus, 3, 4, 5, x-vies tenor il nivel dal patrimoni). La taglia sto adina vegnir duvrada per pajar obligaziuns - nagin fond per servir sez per il parlament, partidas e lobbyists! Cun il temp pudess la taglia sin l’ereditad vegnir abolida, sch’i vegn e resta ina Svizra senza obligaziuns. Sche ina taglia sin l’ereditad è stabilida, po ella vegnir mantegnida en ina forma autra (supplementara).
• W. B. (2026-01-08): L’idea è buna, ma stuess vegnir introducida a nivel global, perquai che il chapital è fugitiv. I stuess vegnir limità a la taglia sin il gudogn da la proprietad da terren, perquai che ils vals da l’immobiglias na èn betg fugitivs.
• ↳ R. R. (2026-01-08): Quai fiss dentant ina discriminaziun grassa tranter differentas valurs da bain, sch’ins limitass quai mo a la taglia sin il gudogn da la proprietad da terren. Alura mettia jau logicamain las immobiglias en ina interpresa e fiss simplamain possessur da l’interpresa. Alura na vegn betg la proprietad da terren, mabain l’interpresa ereditada e la taglia vegn gia puspè schliada.
• R. R. (2025-12-21): Il problem è che quai sa po evitar senza problems. Donaziuns avant e uschia via. Quai fiss in ulteriur gieu da tschatscha e gatt tranter autoritads e optimisaders da taglia, che maina a birocratia. Jau chatess ina taglia progressiva sin il patrimoni en general pli sensibla.
• ↳ O. H. (2025-12-22): Jau cuntegn ils dus instruments sco sensibels: Ina taglia progressiva sin il patrimoni funcziunass sco handicap en golf per cumpensar avantatgs da partenza massivs e pussibilitar ina concurrenza giusta. Ultra da quai impedescha ina taglia sin l’ereditad la furmaziun d’ina nova noblezza da daners. Che tals models funcziuneschian, mussa tranter auter il sistem fiscal american, nua che la taglia sin l’ereditad, malgrà franchaschas autas da 14 milliuns USD, vegn levada fin a 40% ed è s’installada sco in instrument effectiv. Quai porta mintgamai 20 milliardas USD: [taxpolicycenter.org/briefing-book/how-many...](https://taxpolicycenter.org/briefing-book/how-many-people-pay-estate-tax)