Gotthard: multas de tráfego de desvio

Problem

• Kilometerlange Staus am Nadelöhr. An Ferienspitzen stehen die Autos vor dem Gotthard regelmässig auf bis zu 20 Kilometern im Stau. Wartezeiten von mehreren Stunden sind an solchen Tagen die Regel, nicht die Ausnahme.
• Ausweichverkehr mitten durch die Dörfer. Ist der Tunnel verstopft, drängt der Verkehr auf die Kantonsstrasse mitten durch die Urner Dörfer. Anwohner leiden unter Lärm und Abgasen und können sich im eigenen Dorf kaum mehr frei bewegen.
• Transit zahlt nichts an die Kosten. An Spitzentagen kommen rund 80 Prozent der Fahrzeuge aus dem Ausland. Dieser Durchgangsverkehr nutzt Strassen und Tunnel, beteiligt sich aber nicht an Unterhalt, Lärm und Umweltkosten.
• A estreita permanece. Mesmo com a segunda seção do túnel, o Gotthard permanece de um único sentido em cada direção. A estreita real e, portanto, o retorno de água permanecem inalterados.
• Medidas cantonal não são suficientes. O cantão Uri já bloqueia entradas de autoestradas em caso de congestionamento. No entanto, a população sente-se sobrecarregada e exige medidas mais eficazes, como proibições temporárias de passagem.

Solution

• Tráfego de desvio de ônibus na saída e entrada em nível.
• Receitas para a migração para a ferrovia. As receitas da taxa fluem de forma vinculada para a migração do trânsito para a ferrovia, por exemplo, em oferta ferroviária e no frete de automóveis. Assim, o transporte financia por si próprio a sua alternativa ecológica.
• Expansão da capacidade do Gotthard. Ambos os corredores do túnel rodoviário serão viáveis com duas faixas cada. Isso dobra a capacidade e elimina o gargalo. Para isso, o artigo de proteção alpina, que hoje limita a capacidade, será ajustado.
• Proteção temporária de local para as aldeias. Em dias de tráfego intenso, há proibições de passagem nas estradas de aldeia afetadas, com exceções para residentes, transportadores e pessoas autorizadas. O modelo é a regulamentação bem-sucedida em Birsfelden.
• Taxa por peso e tipo de propulsão. A taxa aumenta com o peso e as emissões do veículo. Veículos pesados utilizam mais a infraestrutura, motores a combustão geram maiores custos ambientais. O modelo é a comprovada taxa de transporte pesado.

Benefit

• Menos congestionamento por meio de controle. Uma taxa baseada na demanda quebra os picos e mantém o tráfego fluindo. Mesmo a perspectiva de altas taxas mantém o tráfego fluindo.
• Verursachergerechte Finanzierung. Der überwiegend ausländische Transit beteiligt sich neu an den Kosten, die er verursacht. Die einheimische Bevölkerung, die heute über Steuern zahlt, wird entlastet.
• Alívio perceptível nas regiões. Menos congestionamento e proibições de passagem específicas reduzem a pressão sobre as aldeias. As pessoas recuperam tranquilidade, segurança e liberdade de movimento em seu próprio local.
• Beitrag zum Alpenschutz. Zweckgebundene Einnahmen stärken die Schiene und damit den in der Verfassung verankerten Schutz des Alpenraums vor dem Transitverkehr.
• Mais capacidade e mais segurança. Uma expansão elimina gargalos e refluxo.

Public support

Total votes: 43

Breakdown: FullyOnBoard: 23, SoundsGood: 11, NothingAgainstIt: 5, NeedForDiscussion: 3, Concerns: 1

Discussion

• G. B. (2026-08-26): Ausgerechnet wenn der Service - Tunnel-Durchfahrt möglichst effizient und zeitsparend - dem Benutzer am wenigsten bringt, soll er verteuert werden? Ist das nicht unlogisch? Wer soll den Aufpreis bezahlen, wie wird diese ermittelt und erhoben werden? Kommt nich dazu: Wenn Aufpreis droht, würde man den Tunnel erst recht vermeiden und Alternativrouten nehmen - durch Dörfer und sonst Wohngebiet. Wo wäre die Lösung?
• ↳ S. M. (2026-08-26): Das ist grundsätzlich die Idee einer Lenkungsabgabe. D.h. in dem Moment, wo viele Leute den Tunnel benutzen wollen, wird die Durchfahrt teurer, mit dem Ziel die Leute auf andere Zeiten, an denen der Tunnel weniger stark befahren wird, zu lenken.
• M. H. (2026-08-25): Bei viel Stau muesste eine hoehere Gebuehr verlangt werden. Die Einnahmen muessten fuer mehr Huckepack Verlad durch den Gotthard unterstuetzt werden.
• S. M. (2026-08-25): Ich bezahle bereits eine Autobahnvignette und viel teures Geld für Kraftstoff. Ich fahre höchstens mal durch den Gotthard wenn kein Stau ist, warum muss ich dann zusätzlich bezahlen? Wenn es möglich wäre eine Lenkungsgebühr zu erheben, sobald der Stau über eine gewisse Länge ansteigt, bin ich im Boot, aber eifach pauschal abkassieren finde ich nicht gut.
• ↳ A. C. (2026-09-07): Em outros países alpinos é normal… tem uma vignette, paga também outras taxas e a passagem pelo túnel custa extra. Com a vignette sozinho não se financia a rede de autoestradas. E também seria de acordo com o princípio do causador.
• ↳ S. M. (2026-09-07): @Andreas: Eu acho isso exatamente errado, ou a vignette deve cobrir totalmente os custos, ou então quem causa o congestionamento deve pagar, e não quem passa pelo Gotthard quando não há congestionamento. Alta demanda, alto preço; o tráfego normal deve ser coberto pelo preço da vignette... muito simples.