Fusioni di comuni: perché è necessaria una dimensione minima.

Il comunicato compare ogni anno in qualche bollettino: per il seggio liberato nel consiglio comunale non è pervenuta alcuna candidatura entro la scadenza. Il comune mette nuovamente il seggio in gara. Al secondo turno potrebbe comparire qualcuno, perché è stato chiesto abbastanza a lungo.

Questo non è un caso isolato. Nel monitoraggio nazionale dei comuni 2023 circa la metà dei comuni svizzeri segnala difficoltà a coprire le loro cariche esecutive. La risposta tipica è: compensi più alti, migliore conciliazione con il lavoro, una campagna per la carica di milizia. È benintenzionato ma manca il bersaglio.

Un comune che non riesce più a coprire le proprie cariche e a svolgere professionalmente i propri compiti non ha bisogno di un migliore reclutamento. Ha bisogno di una diversa dimensione.

Il problema non è la carica, ma la dimensione

La Svizzera ha 2'110 comuni. La metà di questi ha meno di circa 1'750 abitanti, quasi un terzo meno di 1'000 (BFS, analisi propria). Tuttavia i compiti di un tale comune non sono proporzionalmente più piccoli. Approva costruzioni, gestisce un ufficio fiscale, organizza scuola e assistenza sociale, protegge la sua informatica da attacchi e deve offrire i suoi servizi online. Sono sostanzialmente gli stessi compiti di una città, solo con meno casi e meno persone a occuparsene. Il 37% delle amministrazioni comunali ha meno di cinque dipendenti.

In 25 anni di prodotti digitali ho appreso una regola che vale quasi sempre: un sportello online sicuro costa più o meno lo stesso, che lo usino 800 o 80'000 persone. I costi crescono con il compito, non con il numero di utenti. Chi è piccolo paga per capo un multiplo o rinuncia. Si vede nei risultati: nel 2023 solo un comune su cinque offriva la registrazione e cancellazione della residenza completamente elettronica.

Lo stesso vale per le persone. Chi è ambizioso cerca un compito dove può fare la differenza e un ambiente da cui apprendere. Un'amministrazione con quattro posti lo offre raramente. Anche nel consiglio comunale è simile: solo il 18% dei membri esecutivi ha meno di 45 anni, nel 2008 erano il 24%. Non dipende solo dalla dimensione. Ma si inserisce nel quadro.

Io vivo nella città di Zurigo. La sua amministrazione ha per quasi ogni domanda una figura specializzata, e quando una posizione si libera, si candidano persone che vogliono proprio quel ruolo. Non è merito degli zurighesi. È una questione di dimensione.

Su Plural si discute un'idea di iniziativa, «Promuovere le fusioni comunali». Una delle problematiche, non mia, porta il punto a una frase:

Dove nessuno guarda, manca il controllo

C'è un secondo motivo, raramente menzionato nel dibattito sulle fusioni: il pubblico. Su un comune di 600 abitanti quasi nessun giornale riferisce regolarmente. Il numero dei grandi quotidiani regionali in Svizzera è sceso tra il 2001 e il 2016 da 36 a 28, e le redazioni rimaste coprono aree più vaste con meno persone.

Ciò ha conseguenze. Uno studio dell'Università di Zurigo su più di 400 comuni svizzeri mostra: dove un giornale copre bene il comune, la partecipazione alle elezioni comunali è più alta. Negli USA la ricerca è più avanzata. Dopo la chiusura di un giornale locale i costi di finanziamento delle comunità interessate aumentano, insieme a salari più alti e deficit amministrativi. I finanziatori sembrano contare sul fatto che ci sia meno controllo.

A ciò si aggiunge un risultato che mi occupa più di qualsiasi dato di affluenza: in molte piccole comunità, secondo Gemeindemonitoring partecipano solo tanti candidati quanti sono i seggi. Un'elezione senza scelta è una nomina con scheda elettorale.

Per la Svizzera non esiste uno studio che dimostri che i piccoli comuni siano gestiti peggio. Non lo affermo nemmeno. Affermo che nessuno se ne accorgerebbe.

Un limite minimo e un diritto di delegare compiti

Ritengo quindi necessarie due cose.

Prima, una dimensione minima per i comuni, stabilita dal cantone. Quale numero sia corretto è dibattibile. Una analisi della ZHAW per il cantone Argovia del 2025 ha concluso che i comuni con 3'000‑3'500 abitanti raggiungono almeno la metà dell'efficienza potenziale. Non è una soglia magica, ma un'indicazione.

Legalmente è di competenza dei cantoni. La Costituzione federale garantisce l'autonomia comunale solo «secondo la legge cantonale». Diversi cantoni possono già oggi ordinare fusioni, e la Corte federale ha più volte protetto tali decisioni. Il cantone Berna lo consente espressamente, se un comune non riesce più a coprire le proprie autorità . Che ciò non debba venire dall'alto lo dimostra Glarus: nel 2006 gli elettori della Landsgemeinde hanno deciso di ridurre da 25 a 3 i comuni. In origine era previsto al massimo sette.

Secondariamente, un diritto di delegare compiti verso l'alto. Alcuni diventano più convenienti con le fusioni, ma mai sufficientemente: software, registri, sportelli online. Tali compiti diventano più efficienti più persone li usano, e l'unità più sensata è spesso il cantone o lo Stato. Un comune dovrebbe poterli cedere, e il livello superiore dovrebbe doverli assumere. Esistono già iniziative: nel cantone Zurigo 133 delle 160 comuni costruiscono insieme al cantone una piattaforma comune per i servizi online. Ho inserito personalmente questa proposta nell'idea di iniziativa su Plural:

Non argomento il risparmio. Uno studio dell'Università di Lucerna su 140 fusioni svizzere rileva un 12% di riduzione delle spese amministrative, ma nessun effetto sulla spesa totale. Chi giustifica le fusioni con tasse più basse promette troppo. Si tratta di altro: che un comune possa svolgere i propri compiti autonomamente.

Si può obiettare che i comuni collaborano già, per Spitex, vigili del fuoco e assistenza sociale. È vero, ed è spesso ragionevole. Ma ogni associazione è un contratto che ogni comune partecipante deve approvare. Ognuno ha veto, nessuno assume la responsabilità complessiva. E più compiti passano a tali consorzi, meno la assemblea comunale decide da sola.

L'obiezione più forte: nei piccoli comuni partecipano più persone

L'argomento più forte contro tutto ciò è: i piccoli comuni sono le democrazie più vivaci della Svizzera. I dati lo confermano. Nei comuni con meno di 250 abitanti partecipa più di un quinto degli aventi diritto al voto all'assemblea comunale, nella media svizzera sono 7,5 percento. Dopo le fusioni l'impegno politico nella maggioranza dei comuni diminuisce. A Glarus la partecipazione elettorale è tornata indietro di 4 punti percentuali, mentre nei cantoni vicini è aumentata. Chi ingrandisce i comuni toglie a molte persone il percorso breve verso la partecipazione. E questo percorso breve non è un effetto collaterale, ma il nucleo di ciò che il comune rappresenta in Svizzera.

Non contesto questi dati. Li considero una misura sbagliata. Mostrano quante persone partecipano, ma non quanto la loro partecipazione decide. I piccoli comuni valutano la loro autonomia più profondamente rispetto a quelli più grandi, soprattutto quelli con 500‑999 abitanti. Da anni i compiti sono trasferiti al cantone, il più noto esempio è la tutela dei minori e degli adulti. Allo stesso tempo la vita della maggior parte delle persone non si svolge più nel comune di residenza. Circa 70 percento dei pendolari lavora al di fuori di esso, e nel Sorgenbarometer 2024 più persone indicano il loro cantone piuttosto che il loro comune quando devono dire a cui appartengono.

Molta partecipazione a poco potere decisionale o un po' meno partecipazione a più potere: ritengo che la seconda opzione rappresenti una democrazia migliore.

Non si perde affatto la vicinanza. Il legame con il comune è rimasto stabile nella maggior parte dei comuni fusi, e l'interesse per la politica comunale si è ripreso più a lungo è passato il tempo dalla fusione. Tuttavia non ne sono del tutto sicuro. Uno studio sulla riforma comunale danese del 2007 mostra che i comuni più grandi indeboliscono la sensazione di comprendere e partecipare alla politica locale. Chi richiede un limite minimo deve indicare il prezzo di tale limite. Lo ritengo sostenibile, ma non è zero.

La stessa domanda si pone a un livello superiore

Chi argomenta in questo modo deve porsi la stessa domanda anche per i cantoni. Winterthur ha più abitanti di ciascuno dei cantoni Appenzell Interno, Uri, Obwalden, Glarus, Nidvaldo, Appenzell Esterno e Giura. La città di Zurigo ha più di questi sette insieme (BFS). Se la dimensione conta per i comuni, perché non dovrebbe contare per i cantoni?

Non ho una risposta definitiva. Tuttavia non credo che si possa porre la domanda ai comuni e non ai cantoni. Una struttura che nessuno più mette in discussione non è più una tradizione. È un'impostazione predefinita.

L'idea dell'iniziativa Plural parte da un punto diverso dal mio, ovvero luoghi aggregati e tasse diseguali. Ora contiene proposte che vanno dall'obbligo di negoziare le fusioni fino alla semplice unificazione delle amministrazioni. Alcuni dei problemi e delle soluzioni proposti li ho inseriti io stesso. Ora conosci gli argomenti di entrambe le parti. Qual è la tua opinione?

Oliver Herren è cofondatore di Plural, Digitec Galaxus e True Wealth. Scrive qui la sua opinione personale, non quella di Plural.