Création d'un département fédéral de technologie.

Problem

• La responsabilité technologique est fragmentée au niveau fédéral : l’informatique, les données, l’information, l’IA et la cybersécurité se trouvent dans différents départements. Cela entraîne des responsabilités peu claires, des décisions lentes et un manque de direction stratégique.
• La Suisse est à la traîne technologiquement. Alors que d’autres pays investissent de manière ciblée dans l’IA et l’infrastructure numérique, il manque ici une gouvernance claire – ce qui augmente les dépendances vis-à-vis de l’étranger.
• Sans responsabilité claire, la Suisse reste réactive plutôt que de façonner les technologies clés telles que l'IA – avec des risques pour la compétitivité et la souveraineté numérique.
• Sans compétences technologiques au niveau de la direction, l'État manque de la capacité de gérer stratégiquement les risques et opportunités numériques. Un modèle qui, dans le secteur privé, se traduit de façon démontrée par un retard et une perte de compétitivité.
• Le gouvernement fédéral dépend fortement des fournisseurs étrangers pour les infrastructures numériques critiques. Sans compétence de développement propre, il manque la capacité de réduire les dépendances et de développer le système d'exploitation numérique de la Suisse.

Solution

• Cette initiative crée un département technologique fédéral qui regroupe l’informatique, les données, l’information, la cybersécurité et l’IA. Cela relève du domaine de compétence du Conseil fédéral et ne nécessite pas de modification constitutionnelle.
• Ancrer la compétence technologique au sein du Conseil fédéral : Un membre du Conseil fédéral assume explicitement la responsabilité de la numérisation, de l’IA et de la cybersécurité. À l’instar du CTO dans les entreprises performantes.
• Un organisme fédéral central doté de compétences supérieures conçoit les processus de zéro à l'ère numérique. Avec son propre développement logiciel et une approche agile, il numérise pas à pas l'administration fédérale et renforce ainsi la souveraineté numérique de l'État.
• Les postes de direction dans l'administration fédérale exigent des compétences numériques fondamentales démontrées. Seul celui qui comprend les processus numériques peut les assumer et les façonner.
• Le gouvernement fédéral crée une infrastructure d'échange de données commune à l'image de la X‑Road estonienne. Toutes les entités fédérales sont tenues de collecter les données une seule fois et de les partager via des interfaces standardisées.

Public support

Total votes: 95

Breakdown: FullyOnBoard: 54, SoundsGood: 27, NeedForDiscussion: 4, Concerns: 4, NothingAgainstIt: 4, NoChance: 2

Discussion

• Christian T. (2026-05-21): C'est un sujet organisationnel que le gouvernement fédéral pourrait aborder et résoudre de manière autonome. Il n'a pas besoin du législateur pour cela. Ainsi, le problème a été mal compris : manque d'incitations et focus sur l'efficacité et la numérisation dans l'administration.
• ↳ Oliver Herren (2026-05-26): C'est exactement le point. Le Bund aurait pu s'attaquer à cela depuis des années et ne l'a pas fait. Sans responsabilité claire au niveau du Bundesrat, il manque d'incitations, de priorisation et de continuité. Le changement organisationnel dans une administration
• Bernie Beachman (2026-05-13): Je ne suis pas sûr qu’un nouveau département résolve ce problème. Car le problème n’est pas un manque de ressources, mais la nature des décideurs, des fonctionnaires, qui prennent des décisions dans des « ateliers protégés » sans pertinence économique. Seuls les marchés privés et leurs fortes incitations peuvent mieux orienter ce type de mauvaise conduite. Mais avec la domination omniprésente des nouvelles technologies et les exigences d’un État moderne, un nouveau département tiendrait absolument compte de ces circonstances.
• ↳ Tobija Fischer (2026-05-13): Je ne crois pas à cette dualité, selon laquelle toutes les autorités publiques seraient inefficaces et que toutes les entreprises du secteur privé seraient automatiquement super efficaces. Les grandes entreprises informatiques (qui sont généralement prises en compte dans les achats pour les projets numériques fédéraux) ont, d'après mon expérience, également un surcoût massif et, en tant que prestataires externes, portent la même responsabilité pour les projets informatiques échoués que les autorités fédérales compétentes. Ou est-ce que je me trompe complètement ?
• ↳ Bernie Beachman (2026-05-13): Je voudrais répondre au commentaire de Tobija'a. Le monde n'est pas parfait et je ne crois pas que le secteur privé puisse résoudre tous les problèmes. Mais les incitations fonctionnent tout simplement mieux que les plans. Ce qu'il faudrait renforcer dans le secteur public, c'est le contrôle et la conformité. Les conflits d'intérêts doivent être divulgués ou interdits. Mais je ne vois pas comment une autorité pourrait suivre le rythme du développement technologique – même dans le domaine de la sécurité ! Avant que Berne ne réalise ce que le dernier Claude peut faire, nos données privées sont déjà longtemps en Russie et en Chine.
• Thomas Mathis (2026-04-18): Ich hab die schöne Aufgabe, digitale Transformation in einem Kanton in Schwung zu bringen. Sie arbeiten seit längerem daran und fahren immer in die gleiche Sackgasse: Gräbchendenken in den Departements/Direktionen wegen: Geld. Übergreifende Digitalisierungsprojekte scheitern, wenn nicht der Bund einen Standard vorgibt (Justizia, etc.). Selbst dann fragen sie sich immer "Wie gehen wir übergreifende Projekte an?". Nicht nur auf Bundesebene, auch auf Kantonsebene braucht es dieses Departement als separate Einheit. Und sie haben das Geld. Schwierig wird es mit der Priorisierung der Projekte. Klar gibt es die nötigen, aber alle anderen müssen gewichtet werden. Ab besten nach Mehrwert, aber da stehen wir wieder vor dem Tech-Dept Problem. Ein Bundes/Kantonaler Architekt sollte noch eine Tech-Dept Bewertung hinzufügen können neben Mehrwert, damit auch reine Infra/TechDept Projekte zum Zug kommen. Sehr schwer wird die Berücksichtigung der demokratischen und Konsens Orientierten Kultur.
• Mathias Aebischer (2026-04-08): Pro : - Un département dédié pourrait aider à faire avancer les sujets importants au niveau stratégique - Une vision globale au-delà des silos individuels peut éviter la redondance et créer des synergies - Les chemins entre les experts technologiques seront raccourcis Contra : - Les synergies existantes disparaîtraient par la séparation de certains spécialistes (BFS & OGD, Landesverteidigung & BACS) - La distance entre les spécialistes technologiques et les spécialistes de domaine augmente - La responsabilité doit rester en grande partie auprès des administrations/spécialistes de domaine, qui connaissent les problèmes et les conditions existantes, ce qui peut entraîner une diffusion de responsabilité