Politique sans secrets : révéler les représentations d'intérêts politiques.

Problem

• Contrairement à des pays comme les États-Unis ou l'UE, la Suisse ne dispose pas d'un registre obligatoire et large des lobbyistes qui recense et divulgue systématiquement tous les lobbyistes professionnels et leurs activités.
• Des études montrent que de nombreux parlementaires ne divulguent que partiellement leurs revenus accessoires et liens d’intérêts. En partie, 44 % ne déclarent aucun revenu, et seulement environ 27 % des informations sont complètes.
• Le financement des partis est opaque : via des fondations, de gros dons peuvent encore circuler de manière anonyme et incontrôlée. Cette lacune sape le contrôle démocratique et dissimule qui finance réellement les campagnes politiques.
• Toutes les fondations et organisations qui agissent politiquement, socialement ou en tant que lobby doivent également divulguer ouvertement l'origine de leurs fonds ainsi que les activités et organisations qu'elles soutiennent. Toutes les interconnexions d'influence doivent être entièrement révélées.

Solution

• Il existe des initiatives en cours et des propositions parlementaires qui exigent plus de transparence dans le lobbying et la divulgation des liens d'intérêts. Au parlement, les motions n'ont généralement aucune chance. Actuellement, une initiative avec collecte de signatures est en cours.
• Un registre obligatoire des lobbyistes recense tous les représentants d'intérêts professionnels. La divulgation comprend les noms, organisations, donneurs d'ordre, budgets ainsi que les domaines thématiques traités. Cela crée une base officielle et transparente pour l'influence politique.
• En complément de la divulgation des acteurs, une empreinte législative est introduite. Elle documente de manière transparente tous les contacts entre les représentants d’intérêts et l’exécutif ainsi que le législatif lors de l’élaboration des projets de loi.
• Les dons et cadeaux aux titulaires de charges publiques doivent être déclarés ou refusés à partir d’un seuil à fixer (par exemple 150 CHF). Cela inclut également la divulgation des voyages sponsorisés et invitations.
• L'introduction d'une surveillance indépendante et de sanctions efficaces transforme la transparence d'une attente morale en une obligation légalement contraignante. Un organe de contrôle autonome vérifie le respect et sanctionne les infractions de manière cohérente.

Benefit

• La transparence favorise la confiance en rendant visibles les voies d’influence et les bases des décisions. Cette traçabilité renforce la légitimité démocratique et consolide la confiance de la population dans les institutions étatiques.
• La transparence améliore la qualité des lois. La divulgation des influences conduit à un examen plus critique des propositions. Cela complique l’adoption non filtrée des positions des lobbies et favorise une législation autonome et factuelle.
• La transparence crée des conditions de concurrence équitables. La divulgation des voies d’influence assure que, outre les acteurs financièrement puissants, les ONG, la science et les petites associations ont un accès égal au discours politique.
• La divulgation impose une séparation claire entre le mandat public et les intérêts privés ou professionnels. Elle minimise les conflits d’intérêts et garantit la priorité du bien commun dans la prise de décision politique.
• La transparence protège le système de milice contre les soupçons généralisés. La divulgation permet aux politiciennes et politiciens qui agissent correctement de prouver leur intégrité et de renforcer la confiance dans leur indépendance.

Public support

Total votes: 102

Breakdown: FullyOnBoard: 77, SoundsGood: 20, NoChance: 2, Concerns: 1, NeedForDiscussion: 1, NothingAgainstIt: 1

Discussion

• Monik Huber (2026-08-12): , pour façonner les élections de manière plus efficace. Un soutien trop important de l'industrie pharmaceutique est le lobbying à Berne, qui coûte tant d'argent à notre système de santé, sauf que cela doit simplement être ainsi.
• Monik Huber (2026-08-12): Certaines entreprises ne soutiendraient plus les politiciens/les politiciennes si leur nom devait être divulgué. La contribution devrait être limitée afin que plusieurs entreprises soient sollicitées pour le soutien. Cela serait démocratique et ne favoriserait pas la partialité. Les mandats pour les entreprises devraient également être limités, car il y a toujours des gens qui ne savent pas quand c’est suffisant. S’il s’agit vraiment de politique, les politiciens devraient au moins indiquer le secteur économique qu’ils soutiennent politiquement. Cela constituerait également une meilleure base pour les électeurs/les électrices.
• jacopo rodighiero (2026-07-29): Cette pratique devrait devenir une norme dans toutes les organisations publiques et les partis politiques. Nous devons être clairs sur ce qui guide la prise de décision de notre gouvernement et nous assurer que ces décisions ne sont pas liées à une influence économique externe.
• Thomas Mathis (2026-04-18): Je me demande comment sera formulé l'argument contre. Comment argumenter pour influencer discrètement avec de l'argent dans une démocratie?
• ↳ Felix E. (2026-04-18): Je ne vois également aucun inconvénient à cette demande. Cependant, je constate un problème avec la divulgation de toutes les contributions lors du financement des campagnes politiques. Toutes les contributions supérieures à 15 000 francs sont publiées. Pour faire respecter cela, le parti/le comité doit toujours connaître l'identité de chaque donateur (même pour un franc). Cependant, je ne trouve pas cela judicieux dans ce cas si cela ne peut pas se faire anonymement. Je devrais pouvoir soutenir une cause politique sans que mon nom ne devienne public – peu importe combien je donne. Du moins pour les particuliers, cela devrait redevenir ainsi.