Convaincu? Évaluez cet article de la communauté et contribuez à rendre visibles les meilleures idées.
3 commentaires
Rejoignez la discussion : posez des questions, questionnez et complétez pour que la contribution devienne plus claire.
1000 caractères restants
N. B.
il y a 10 mois
C'est tout à fait exact. Je voulais juste souligner qu'il y a des différences. Il est clair que la publicité est déplacée. Dans la mise en œuvre concrète d'autres mesures (qui sont nécessaires), ces différences deviennent pertinentes.
1
N. B.
il y a 10 mois
Important : Il existe de grandes différences selon l'alimentation/l'élevage. Les grandes exploitations sans terres, dépendantes des importations de fourrage, sont particulièrement nuisibles.
0
O. H.AuteurComplice
il y a 10 mois
Même si nous optimisons la gestion, la production de viande reste gourmande en ressources ; le bilan CO2e (notamment à cause du méthane) est bien pire comparé aux protéines végétales. De plus, la consommation actuelle de viande dépasse largement les recommandations sanitaires, il est donc discutable sur le plan réglementaire de subventionner autant l'élevage. Nous assistons à une double distorsion du marché : nous subventionnons d'abord la production et la vente de viande avec l'argent des impôts, puis nous corrigeons laborieusement les impacts environnementaux (comme les émissions d'ammoniac) avec des milliards supplémentaires. Ce n'est ni écologique ni économiquement durable.