Plural • Problème #7 pour Utiliser les grandes successions pour la redistribution et ainsi promouvoir la méritocratie.
Problème #7
La concentration massive de la richesse menace la démocratie. Lorsque le 1 % le plus riche possède presque la moitié de la richesse privée, son influence politique augmente de manière disproportionnée. Les successions extrêmes conduisent à une concentration du pouvoir qui sape le principe « une personne, une voix ».
Convaincu? Évaluez cet article de la communauté et contribuez à rendre visibles les meilleures idées.
1 commentaire
Rejoignez la discussion : posez des questions, questionnez et complétez pour que la contribution devienne plus claire.
1000 caractères restants
D. M.
il y a 8 mois
Une personne, une voix s'applique aux élections et aux votes. La richesse individuelle est alors sans importance.
La concentration massive de richesse ne peut menacer la démocratie que de manière indirecte - par l'influence lobbyiste via des fondations, ONG, etc.
C'est ainsi que l'influence politique peut augmenter de manière disproportionnée.
Les héritages extrêmes conduisent donc au mieux par des détours et de l'activité à une concentration du pouvoir. L'héritage en tant que tel ne touche en aucun cas directement le principe « une personne, une voix ».
Mon idée serait que chaque personne contribuable définisse elle-même à quoi sert son propre substrat fiscal. Avec une telle définition démocratique du budget, les 1 % les plus riches, qui paient probablement plus de la moitié de l'impôt sur la fortune, auraient une influence disproportionnée (qui paie commande).