Plural • Solution #11 pour Renforcer le poids de vote des plus jeunes pour des décisions tournées vers l'avenir.
Solution #11
Quatre phases de vie, de 0 à 29, de 30 à 44, de 45 à 64 et à partir de 65, chacune compte un quart du résultat. Personne ne perd sa voix, mais aucune génération ne domine les autres. Celui qui vit encore 60 ans ici doit avoir autant de voix que quelqu'un de 20 ans.
Convaincu? Évaluez cet article de la communauté et contribuez à rendre visibles les meilleures idées.
4 commentaires
Rejoignez la discussion : posez des questions, questionnez et complétez pour que la contribution devienne plus claire.
1000 caractères restants
A. V. T.Complice
il y a 3 mois
Je trouve cela très problématique, surtout la question de savoir qui décide où se situe la frontière des phases de vie. 29 ans, 45 ans, 33 ans : cela ne se vit pas de la même manière par tous les individus.
Certains fondent des entreprises à 18, d’autres fondent des familles à 25, d’autres encore fondent des familles seulement à 40. Certains créent leurs propres entreprises à 50, d’autres commencent à étudier qu’à 30, tandis que d’autres terminent déjà un doctorat à 19.
Je choisis ici consciemment des exemples du 90e percentile pour illustrer clairement ce problème de délimitation. Je dis clairement non à cette solution.
La délimitation semble arbitraire et discriminatoire.
0
Y. R.Auteur
il y a 3 mois
Der Einwand trifft einen realen Punkt, aber er zielt am Kriterium vorbei. Die Phasen behaupten nicht, dass alle 33 Jährigen gleich leben. Sortiert wird nicht nach Lebenslage, sondern nach der verbleibenden Zeit, in der man mit dem Entscheid leben muss. Und die hängt tatsächlich fast nur am Alter. Der Firmengründer mit 50 und der Frührentner mit 50 haben unterschiedliche Biografien, aber denselben Horizont.
Beliebig ist eine Grenze zudem nicht schon deshalb, weil sie an den Rändern hart ist. Das Stimmrecht ab 18 ist genau gleich gebaut, der Tag vor dem Geburtstag zählt nicht, der Tag danach schon. Dasselbe gilt für das Rentenalter, die Schulpflicht, die Strafmündigkeit. Wir akzeptieren das überall, weil die Alternative, jeden Einzelfall zu prüfen, viel willkürlicher wäre.
Wo genau die Grenzen liegen, ist trotzdem eine berechtigte Debatte. Sie sollten aus den BFS Daten hergeleitet und periodisch überprüft werden, nicht aus dem Bauch heraus gesetzt.
0
S. B.
il y a 3 mois
Je ne comprends pas la mise en œuvre pratique.
1
Y. R.Auteur
il y a 3 mois
On compte comme aujourd'hui, mais en quatre piles au lieu d'une.
L'âge est déjà inscrit dans le registre des voix, donc on sait déjà à quelle phase correspond chaque bulletin.
À la fin, chaque phase de vie a son propre pourcentage de « Oui », et la moyenne de ces quatre valeurs décide.
Par exemple : 80 % de « Oui » chez les plus jeunes, 60 % dans la deuxième phase, 40 % dans la troisième, 30 % chez les plus âgés.
Aujourd'hui, le projet serait rejeté parce que les grands groupes d'âge tirent le résultat global vers le bas.
Nouvellement, la moyenne est de 52,5 % et il passe.
Important : le nombre de bulletins dans une pile n'a plus d'importance, seulement le rapport entre eux.
Cela résout également la participation inégale, sans avoir à forcer quelqu'un à voter.
Techniquement, c'est une étape supplémentaire de comptage.
Sur le plan juridique, il faut une modification constitutionnelle, c'est le vrai travail, pas la mise en œuvre.