Convaincu? Évaluez cet article de la communauté et contribuez à rendre visibles les meilleures idées.
8 commentaires
Rejoignez la discussion : posez des questions, questionnez et complétez pour que la contribution devienne plus claire.
1000 caractères restants
H. K.
il y a 3 mois
@marco p Klar kostet der ganze ÖV -Betrieb etwas. Ich meine nur, wenn die Billetteinnahmen nicht einmal reichen, um die Billettautomaten zu bezahlen, dann muss die Staatskasse noch mehr für die ÖV zahlen. Und wer füllt die Staatskasse? Die Steuerzahler. Versteht mich jemand?
0
H. K.
il y a 3 mois
Il faudrait un jour calculer combien d’argent est généré par les billets et quel est le coût des distributeurs automatiques, des agents de guichet et des contrôleurs en retour. Je suis curieux. Si le tarif zéro pour tout le monde était moins cher, qu’en serait-il?
0
M. P.
il y a 3 mois
Klar, weil nur diese genannten Kosten dauerhaft anfallen. Fahrzeuge muss man nur einmal kaufen und nie wieder etwas reparieren, Instandsetzungen an Infrastruktur braucht es auch nicht. etc etc etc,
2
A. D.
il y a 3 mois
Les subventions devraient être ciblées vers les ménages à faibles revenus ou défavorisés. Une remise générale favorise de manière disproportionnée les ménages privilégiés, ce qui en fait une mesure régressive. En fin de compte, il faut disposer de suffisamment de financement pour ceux qui dépendent des transports publics, même sur des itinéraires non rentables. Les ménages privilégiés pourront toujours se déplacer même si les transports publics sont sous-financés.
Les navetteurs sont pourtant le problème qui cause l'heure de pointe. Une offre avantageuse pour les navetteurs serait sans doute beaucoup plus importante pour les amener de la route à la voie ferrée.
-1
T. R.Auteur
il y a 3 mois
ou gratuit
0
M. P.
il y a 3 mois
Mais alors pour tout le monde. Voyons quand les premiers travailleurs à faible revenu se plaigniront qu'ils doivent le financer par des fonds publics.