L’UE accorde à ses membres plus de liberté que nous ne le pensons.

Qui achète une boîte de snus à la caisse à Stockholm fait quelque chose qui est interdit dans le reste de l'UE. Le tabac à usage oral ne peut être vendu dans aucun État membre, sauf en Suède. Ainsi le stipule la Tabakrichtlinie der EU, et cela figure dans le traité d'adhésion depuis 1994. Qui veut acheter une maison de vacances au Danemark sans y résider doit obtenir une autorisation qu'il obtient rarement. Cela aussi a été signé par l'UE, dans un protocole distinct à ses traités.

Ce ne sont pas des échappatoires. Ce sont des règles de maison qu'un pays a négociées à son entrée.

En Suisse, l'UE sonne différemment. 78 % des électeurs la considèrent comme un « monstre bureaucratique », selon une Befragung von gfs.bern du printemps 2026. Aucun autre argument contre l'UE n'est partagé par autant de personnes. Dans le débat sur le paquet UE, on la qualifie de « championne de la bureaucratie », les traités sont qualifiés de « soumission ».

Je trouve cette image biaisée. L'UE n'est pas un appareil de commandement. Elle ressemble davantage à une copropriété : le règlement intérieur est épais, mais les appartements diffèrent beaucoup les uns des autres.

Premièrement : ce texte ne dit pas comment voter sur le paquet UE, ni s'il faut que la Suisse adhère. Il examine une image qui influence les deux questions.

Dans son propre appartement chaque pays décide lui‑même

Qui possède un bien en copropriété connaît la répartition. Le toit, l’escalier et le chauffage appartiennent à tous, la décision revient à l’assemblée. Ce qui se passe dans l’appartement ne regarde pas les voisins. L’UE fonctionne de façon similaire, et la frontière est plus précise qu’on ne le pense.

Le salaire fait partie de l’appartement. Le traité de l’UE l’exclut explicitement des compétences de l’Union (Art. 153 Abs. 5 AEUV). Le Danemark, la Suède, la Finlande, l’Autriche et l’Italie n’ont pas de salaire minimum légal (Eurostat), les syndicats et les employeurs négocient. Quand Bruxelles a trop poussé avec une directive sur le salaire minimum, le Danemark a porté plainte. La Cour de justice européenne lui a donné, en novembre 2025, teilweise recht et a supprimé les critères que les États devaient suivre pour fixer leurs salaires minima. C’est justement la Cour que la Suisse craint comme « juge étranger », qui a protégé un petit État contre Bruxelles.

En matière de fiscalité chaque pays dispose d’un veto, d’où le fait que l’Irlande taxe les bénéfices des entreprises à 12,5 % et la Hongrie à 9 %. Le choix d’exploiter ou non des centrales nucléaires revient à chaque État, ce qui garantit Art. 194 AEUV. La France produit environ les deux tiers de son électricité à partir du nucléaire. L’Autriche a interdit le nucléaire dans une loi constitutionnelle. Les deux sont membres.

Six des 27 membres n’utilisent pas l’euro. La Suède est obligée de l’adopter depuis 1995, mais elle s’en est détournée après un Volksabstimmung 2003 : elle ne participe pas au mécanisme de taux de change, condition préalable. Le Danemark vote sur ses règles spéciales, comme la Suisse le fait pour ses traités. En 2015 il a rejeté un assouplissement, et en 2022 il a retiré la réserve sur la défense avec 66,9 % de votes favorables.

Le modèle dépasse les cas individuels. L’UE régule le marché commun de façon stricte. Ce qui façonne le quotidien reste du ressort des États : salaires, impôts, retraites, écoles, hôpitaux, logements.

L’administration menace plus souvent qu’elle ne sanctionne

Dans l’image suisse, Bruxelles sanctionne chaque déviation. Les chiffres de la Commission montrent quelque chose de plus lent. En 2023 elle a ouvert 529 procédures d’infraction et en a clôturé 1 038, dont environ 94 % sans jamais aller en justice (Jahresbericht 2023). L’Allemagne et la France ont rompu le pacte de stabilité déjà en 2003. L’UE n’a jamais imposé d’amende pour déficit excessif.

L’exemple le plus extrême était la Hongrie. Pendant près de 16 ans le gouvernement de Budapest a bloqué les décisions. Entre 2011 et 2025 environ 40 % de tous les véto du Conseil provenaient de la Hongrie (Euronews). Le pays est resté membre avec plein droit de vote, mais a payé un prix : des milliards d’euros de fonds européens ont été gelés, environ 2,1 milliards d’euros ont été perdus définitivement. Le conflit n’a pas été résolu par des fonctionnaires à Bruxelles, mais par les électeurs hongrois en avril 2026.

Les règles restent en vigueur. La Pologne a payé pendant des mois une amende coercitive d’abord d’un million, puis de cinq cent mille euros par jour pour sa réforme judiciaire. Mais cette gestion immobilière négocie, prolonge les délais et libère rarement un appartement.

La Suisse suit déjà le règlement intérieur

Plus intéressant que la question de la liberté des membres est la question de la liberté de la Suisse. Une Studie der ETH Zürich a examiné la législation fédérale de 1990 à 2010. Un tiers des modifications législatives étaient influencées par le droit de l’UE. Un quart seulement de ces changements a mis en œuvre des accords bilatéraux. Le reste a été adopté volontairement par la Suisse. L’auteure conclut que la Suisse n’est donc « pas un cas particulier » : les études sur les États membres trouvent des valeurs entre un peu plus de 10 % et environ 40 %.

Ainsi la Suisse vit dans la maison d’à côté, emprunte le même escalier et respecte le règlement intérieur. Elle ne se rend pas à l’assemblée.

Comment cela se traduit concrètement apparaît dans les rapports de durabilité des entreprises. Le paquet UE n’a rien à voir avec cela, aucun accord n’oblige la Suisse à adopter les règles de l’UE. Pourtant le Conseil fédéral a voulu les aligner en 2024. Quand l’UE a annoncé un assouplissement de ses règles, il a attendu. En avril 2026 il a présenté un neuen Entwurf qui se dit « spécialement basé sur les dispositions actuelles (la dite directive omnibus) de l’Union européenne ». Au lieu d’environ 200 entreprises aujourd’hui, environ 100 devront bientôt rendre compte. La Suisse suit donc Bruxelles même lorsque Bruxelles change de direction. Elle n’a influencé ni le durcissement ni l’assouplissement.

Les plus lourdes charges ne proviennent pas de Bruxelles pour les entreprises suisses. Dans le Bürokratiemonitor des SECO, les permis de construction, l’hygiène alimentaire et la TVA sont en tête. Que l’on approuve ou non l’adoption du droit de l’UE est une autre question. Cette image d’un pays qui se protège de la bureaucratie bruxelloise ne lui convient pas.

Le désordre se crée aux deux étages

Une partie du flot de règles est pourtant réelle, et Bruxelles le reconnaît lui‑même. Sur la liste des dix plus grands obstacles au marché intérieur, la Kommission place en première position : des règles de l’UE trop complexes. Depuis 2025 elle tente de réduire son propre flot avec douze Vereinfachungspaketen.

Une autre partie se crée dans 27 capitales. Celui qui envoie des monteurs quelques jours en France, en Autriche et en Belgique les inscrit dans trois systèmes. Les 27 systèmes de déclaration de l'UE exigent au total environ 300 champs de données, un formulaire commun en comporterait 30. Depuis juin 2026, il y a un accord sur un formulaire numérique de l'UE. Qu'un pays l'utilise ou non reste à sa discrétion. Ici, plus d'Europe serait le soulagement : plus de règles, mais les mêmes.

La marge de manœuvre n'est pas souveraineté

L'argument le plus fort contre ce texte est approximativement le suivant : Bien sûr, les membres ont de la marge de manœuvre. Mais ils l'ont négociée lorsqu'ils étaient à la table, et ils approuvent les changements du règlement intérieur. De plus, aucun État membre ne connaît une démocratie directe où le peuple décide quatre fois par an des questions de fond. Ce qui est une exception au Danemark serait le quotidien en Suisse, le conflit avec Bruxelles serait donc plus fréquent. Et même un observateur objectif comme l'historien économique Tobias Straumann affirme que la Suisse arrive avec les traités «la plus grande vague de régulation de l'histoire suisse» à.

C'est un point réel. La marge de manœuvre au sein d'un cadre réglementaire est différent de la liberté de rejeter le cadre. Personne ne sait combien de marge la Suisse aurait en tant que membre. Moi non plus. Les règles spéciales du Danemark sont nées seulement après un non aux urnes.

Mais l'argument ne confirme pas l'image de la Suisse, il la décale. Il ne dit pas que les membres perdent leur liberté. Il dit que la Suisse la protège autrement : sans voix à la table, mais avec la possibilité de dire non. Les deux ont un coût. On peut débattre sérieusement de cet équilibre. Un monstre n'apparaît pas dans cela.

Dans cette image, la Suisse n'est pas locataire de la maison de l'UE. Elle est le voisin qui emprunte le même escalier et suit généralement le règlement intérieur volontairement. Le fait qu'il soit trop long, il le déplore à juste titre. Il ne fait que le lire, au lieu de le rédiger.

Oliver Herren est cofondateur de Plural, Digitec Galaxus et True Wealth. Il écrit ici son opinion personnelle, pas celle de Plural.