La UE les da a sus miembros más libertad de la que creemos.

Quien compra una lata de snus en la caja de la tienda en Estocolmo, está haciendo algo que está prohibido en el resto de la UE. El tabaco de mascar no puede venderse en ningún Estado miembro, excepto en Suecia. Así lo indica la Tabakrichtlinie der EU, y así lo establece desde 1994 en el tratado de adhesión. Quien quiere comprar una casa de vacaciones en Dinamarca sin vivir allí, necesita una autorización que rara vez se concede. Eso también lo firmó la UE, en un protocolo propio a sus tratados.

No son lagunas legales. Son normas internas que un país negoció al incorporarse.

En Suiza la UE suena diferente. El 78 % de los votantes la consideran un «monstruo burocrático», según una Befragung von gfs.bern de la primavera de 2026. Ningún otro argumento contra la UE es compartido por tantos. En el debate sobre el paquete de la UE se la llama «maestra mundial de la burocracia», y los tratados se describen como «sumisión».

Considero que esta imagen está equivocada. La UE no es un aparato de mando. Se asemeja más a una comunidad de propietarios: el reglamento interno es extenso, pero en los departamentos la situación varía mucho.

Una advertencia: este texto no indica cómo votar sobre el paquete de la UE, ni si Suiza debería unirse. Examina una visión que influye en ambas preguntas.

En el propio apartamento cada país decide por sí mismo

Quien posee una propiedad horizontal conoce la distribución. El techo, la escalera y la calefacción pertenecen a todos, y la asamblea decide. Lo que ocurre dentro del apartamento no incumbe a los vecinos. La UE funciona de forma similar, y la frontera está más definida de lo que se piensa.

El salario pertenece al apartamento. El tratado de la UE lo excluye expresamente de las competencias de la Unión (Art. 153 Abs. 5 AEUV). Dinamarca, Suecia, Finlandia, Austria e Italia no tienen un salario mínimo legal (Eurostat), allí lo negocian sindicatos y empleadores. Cuando Bruselas fue demasiado lejos con una directiva de salario mínimo, Dinamarca presentó una demanda. El Tribunal de Justicia de la UE le dio en noviembre de 2025 teilweise recht y eliminó los criterios que los estados debían usar para fijar sus salarios mínimos. Curiosamente, el tribunal que en Suiza se teme como «juez extranjero» protegió a un pequeño estado de Bruselas.

En materia de impuestos cada país tiene veto, por eso Irlanda grava los beneficios empresariales al 12,5 % y Hungría al 9 %. Si un país decide operar centrales nucleares, lo decide por sí mismo, lo que garantiza Art. 194 AEUV. Francia produce alrededor de dos tercios de su electricidad con energía nuclear. Austria prohibió la energía nuclear mediante una ley constitucional. Ambos son miembros.

Seis de los 27 miembros no usan el euro. Suecia está obligada a adoptarlo desde 1995, y se ha desviado desde una Volksabstimmung 2003 simplemente: no se adhiere al mecanismo de tipo de cambio, que sería un requisito. Dinamarca vota sus normas especiales, al igual que Suiza sus tratados. En 2015 rechazó una flexibilización y en 2022 eliminó la reserva sobre defensa con un 66,9 % de votos a favor.

El patrón se extiende más allá de los casos individuales. La UE regula el mercado común de forma estricta. Lo que marca la vida cotidiana sigue en manos de los estados: salarios, impuestos, pensiones, escuelas, hospitales, viviendas.

La administración amenaza más a menudo de lo que castiga

En la percepción suiza, Bruselas sanciona cualquier desviación. Las cifras de la Comisión muestran algo más lento. En 2023 abrió 529 procedimientos de infracción contractual y cerró 1 038, alrededor del 94 % sin llegar a los tribunales (Jahresbericht 2023). Alemania y Francia violaron el pacto de estabilidad ya en 2003. La UE nunca ha impuesto una multa por déficit excesivo.

El caso más extremo fue Hungría. Durante unos 16 años el gobierno de Budapest se opuso. Entre 2011 y 2025 aproximadamente el 40 % de todos los vetos en el Consejo provenían de Hungría (Euronews). El país siguió siendo miembro con voto pleno, pero pagó un precio: miles de millones de euros de fondos de la UE fueron congelados, y unos 2,1 mil millones de euros se perdieron definitivamente. El conflicto no lo resolvieron funcionarios en Bruselas, sino los votantes húngaros en abril de 2026.

Las normas siguen vigentes. Polonia pagó durante meses una multa coercitiva por su reforma judicial, primero un millón y luego medio millón de euros al día. Pero esta administración de la casa negocia, extiende plazos y rara vez desocupa una vivienda.

Suiza ya cumple el reglamento interno

Más interesante que la cuestión de cuán libres son los miembros es cuán libre es Suiza. Un Studie der ETH Zürich analizó la legislación federal de 1990 a 2010. Aproximadamente un tercio de todas las modificaciones legales estuvo influenciado por el derecho de la UE. Sólo una cuarta parte de esas implementó tratados bilaterales. El resto fue adoptado voluntariamente por Suiza. La autora concluye que Suiza no es un «caso especial»: los estudios de los estados miembros encuentran valores entre poco más del 10 % y alrededor del 40 %.

Así, Suiza vive en la casa de al lado, usa la misma escalera y sigue el reglamento interno. Sólo no asiste a la asamblea.

Cómo se traduce en la práctica se muestra en los informes de sostenibilidad de las empresas. El paquete de la UE no le afecta, ningún tratado obliga a Suiza a adoptar las normas de la UE. Sin embargo, el Consejo Federal quiso alinearla en 2024. Cuando la UE anunció la flexibilización de sus normas, esperó. En abril de 2026 presentó un neuen Entwurf que se «orienta nominalmente a las disposiciones actuales (la llamada directiva ómnibus) de la Unión Europea». En lugar de los unos 200 empresas actuales, en el futuro alrededor de 100 tendrían que reportar. Por lo tanto, Suiza sigue a Bruselas incluso cuando Bruselas cambia de dirección. No influye ni en el endurecimiento ni en la flexibilización.

Las mayores cargas tampoco las perciben las empresas suizas desde Bruselas. En el Bürokratiemonitor des SECO aparecen los permisos de construcción, la higiene alimentaria y el IVA como los principales retos. Si la adopción del derecho de la UE es positiva o no es otra cuestión. Para la imagen de un país que se aísla de la burocracia de Bruselas, esa visión encaja poco.

El desorden surge en ambos pisos

Una parte de la avalancha normativa es real, y Bruselas lo reconoce. En la lista de los diez mayores obstáculos en el mercado interior, la Kommission ocupa el primer puesto: normas de la UE demasiado complejas. Desde 2025 intenta reducir su propia avalancha con doce Vereinfachungspaketen.

Otra parte se crea en 27 capitales. Quien envía a técnicos por unos días a Francia, Austria y Bélgica, los registra en tres sistemas. Los 27 sistemas de registro de la UE exigen en conjunto alrededor de 300 campos de datos, un formulario único tendría 30. Desde junio de 2026 hay un acuerdo sobre un formulario digital de la UE. Si un país lo utiliza, queda a su discreción. Aquí más Europa sería el alivio: no más reglas, sino las mismas.

El margen no es soberanía

El argumento más fuerte contra este texto es aproximadamente el siguiente: Por supuesto, los miembros tienen margen. Pero lo negociaron cuando estaban en la mesa y votan cuando se modifica el reglamento interno. Sobre todo, ningún Estado miembro conoce una democracia directa en la que el pueblo decide cuatro veces al año sobre cuestiones de política. Lo que en Dinamarca es una excepción, sería la norma en Suiza, por lo que el conflicto con Bruselas sería más frecuente. E incluso un observador objetivo como el historiador económico Tobias Straumann dice que a Suiza le llegan los tratados «la mayor ola regulatoria de la historia suiza» a.

Eso toca un punto real. El margen dentro de un marco normativo es algo distinto a la libertad de rechazar el marco. Cuánto margen tendría Suiza como miembro, nadie lo sabe. Yo tampoco. Las reglas especiales de Dinamarca surgieron solo después de un no en la urna.

Pero el argumento no confirma la imagen suiza, la desplaza. No dice que los miembros pierdan su libertad. Dice que Suiza la protege de otra manera: sin voz en la mesa, pero con la posibilidad de decir no. Ambas cosas tienen un precio. Sobre este equilibrio se puede debatir seriamente. No aparece un monstruo en ello.

Suiza en esta imagen no es inquilina de la casa de la UE. Es la vecina que usa la misma escalera y suele cumplir el reglamento voluntariamente. Que sea demasiado largo, lo critica con razón. Solo lo lee, en lugar de escribirlo.

Oliver Herren es cofundador de Plural, Digitec Galaxus y True Wealth. Escribe aquí su opinión personal, no la de Plural.