Plural • Problem #18 zu Schutz vor Femiziden darf nicht an Geld oder Zeit scheitern
Problem #18
Es gibt kaum wissenschaftlich fundierte Anhaltspunkte, welche das "Warum" betreffen in der Schweiz. Wir wissen "Wer" und haben Zahlen zur Quantität, nicht jedoch fundierte Erkenntnisse zur Ursache.
Überzeugt? Bewerte diesen Beitrag aus der Community – und hilf mit, die besten Ideen sichtbar zu machen.
7 Kommentare
Diskutiere mit: stelle Fragen, hinterfrage und ergänze, damit der Beitrag klarer wird.
1000 verbleibende Zeichen
A. W.
vor 2 Tagen
Die Gründe sind wohl meistens Eifersucht, Besitzdenken, narzisstische Kränkung, Kontrollverlust, Gewaltbereitschaft, kurzum: schlechtes Selbst- und Emotionsmanagement. Oder meinten Sie nicht-psychologische Ursachen?
0
R. R.Autor
vor 2 Tagen
Genau. Zumindest Forschungsergebnisse aus Spanien stützen die These, dass einseitige Machtausübung (mit Hilfe der Behörden) massgeblich zu Gewalt beiträgt. Bei den Quellen ist die Studie verlinkt, hier eine Zusammenfassung auf Folien von der OECD: webfs.oecd.org/Els-com/VaW/OECD-VaW-WhatWo...
Darum bin ich hier so energisch. So wichtig auch ich das Thema finde, umso wichtiger erscheint es mir die Ursachen zu verstehen. Ansonsten streuen wir uns vielleicht mit viel Geld Sand in die Augen, ohne Aussichten auf grosse Verbesserungen. Was den Opfern auch nicht hilft. Auch Studien aus dem Ausland können hilfreich sein. Denn die Psychologie von Menschen ist zumindest zu einem erheblichen Teil weltweit gleich.
Ich bin mir sicher, es gibt noch andere Gründe. Aber wenn man die grössten Cluster identifiziert, kann man diese gezielt und effizient angehen. Günstiger und mehr Schutz. Aber dafür brauch es die Offenheit, Daten über Ideologie zu stellen.
0
A. W.
vor 2 Tagen
Spannender Gedanke. Hab ich mir noch nie recht überlegt: Welche Persönlichkeitsfaktoren des Opfers (!) erhöhen sein Risiko vom Partner ermordet zu werden. (Boarderline, Dependente Persönlichkeitsstörung, etc). Aber ja, politisch heikel wegen Schuldzuweisung.
Wobei es eigentlich egal sein sollte, ob der Mechanismus direkt (sie treibt ihn zu weissglut, also "schuldig") oder indirekt (sie wählt immer den Schlägertyp, also "unschuldig") ist. Wenn es so ein "Opferprofil" gibt, bedürfen diese Frauen besonderer Aufmerksamkeit (therapeutisch oder kampagnenmässig).
1
R. R.Autor
vor 2 Tagen
Genau, das ist ja was ich meine. Eine psychotherapeutische Behandlung ist aber gänzlich etwas anderes, als eine Sensibilisierungskampagne. Und wenn man bei der Ursache anknüpfen möchte, sind Folgemassnahmen wie Frauenhäuser vielleicht eine gute Ergänzung, lösen aber nicht das Problem bei der Wurzel. Und was machen wir jetzt z.b. mit mehr Geld? Wissen wir, wen therapieren? Eine Sensibilisierungskampagne, welche vermuteterweise genau bei den Tätern nicht anschlägt? Und Achtung, heisses Pflaster, aber ich spreche es an: können auch die Frauen in Form von vorgängiger psychischer Gewalt ein Auslöser sein, welche die Männer in eine Situation bringt, in der sie derart existenziell bedroht sind und sich nicht mehr anders zu helfen wissen? Und falls ja, klar entschuldigt es Gewalt nie. Aber wären dann eventuell zwei Therapien nicht nachhaltiger wie eine?
Ich möchte damit nichts behaupten. Aber ich möchte aufmerksam machen, dass wir kaum wissen, was die Gewalt auslöst.
1
A. W.
vor 2 Tagen
Grundsätzlich einverstanden, dass Ursachenforschung vor Lösungsfindung stattfinden muss. Aber ein Mord wird immer multifaktoriell sein und bei 20 Partnerschaftsmorden pro Jahr gibt es wohl zu wenig Daten für signifikante Resultate. Qualitative Interviews wären möglich.
Btw: Auch wenn Depressive auf rationale Argumente nicht ansprechen (sollten), lassen sie sich trotzdem gut psychotherapeutisch behandeln und Prävention ist auch möglich. Ich sehe aber das Problem, dass Narzissten und gewisse Machokulturen wenig empfänglich sind für Präventionskampagnen.
1
R. R.Autor
vor 2 Tagen
Und sind wir ehrlich. Ihre Annahme oben sind zwar plausibel aber halt trotzdem Annahmen. Und genau hier sehe ich das Problem. Vielleicht ist die häufigste Ursache ganz woanders. Was wäre z.b. wenn die häufigste Ursache wäre, dass sich der Mann in seiner Existenz bedroht fühlt, weil er Angst hat, ihm wird alles genommen z.b. nach einer Trennung? Familie, Haus, Geld, Existenz bis ans Lebensende. Und wird noch von den Behörden später nicht ernst genommen und handelt aus einem Affekt heraus.
Mir geht es hier nicht darum, dass ich glaube das eine oder andere stimmt. Aber genau darum glaube ich, wir müssen zuerst die Ursachen verstehen. Es gibt viele plausible Erklärungen, die andere Lösungen bräuchten. Und bisher konnte mir niemand fundiert aufzeigen, wo die Ursachen sind. Ich habe eher den Eindruck, viele haben ein Bild oder eine Meinung dazu. Aber es ist dann eine Meinung und nicht eine fundierte Datengrundlage.
0
R. R.Autor
vor 2 Tagen
Ja, genau. Wenn z.b. 90% die Ursache in einem spezifischen erheblichen psychologischen Probleme hat, wäre ich skeptisch, dass man z.b. mit irgendwelchen breiten Kampagnen diese Leute abholt. Denn dann geht man schon davon aus, dass man mit Rationalität entgegentreten kann, was unter Umständen nicht möglich ist. Wie wenn man einer depressiven Person erklären möchte, das Leben ist doch schön. Funktioniert nicht.
Daher bin ich extrem der Meinung, dass wenn man etwas tut bzw. investiert, zuerst in eine fundierte wissenschaftliche Ursachenanalyse und dann daraus Lösungen ableiten. Hier sind wir bereits bei Lösungen, ohne die Ursache zu verstehen. Für mich zu viel Symbolpolitik, welche zwar dann suggeriert, dass das Thema wichtig ist, jedoch viel Geld mit wenig Wirkung ausgegeben wird.
Mich persönlich stört allgemein in der Politik, dass fast immer die Lösung im Fokus ist, bevor überhaupt das Problem ernsthaft verstanden wird. Was oft zu teuren und unwirksamen Massnahmen führt.