Plural • Problema #18 su La protezione dai femminicidi non deve fallire per mancanza di denaro o tempo.
Problema #18
Ci sono pochi riferimenti scientifici solidi che riguardano il “perché” in Svizzera. Conosciamo il “chi” e abbiamo dati sulla quantità, ma non abbiamo approfondimenti fondati sulla causa.
Convinto? Valuta questo contributo della community e aiuta a rendere visibili le idee migliori.
7 commenti
Partecipa alla discussione: fai domande, metti in dubbio e aggiungi informazioni per rendere il contributo più chiaro.
1000 caratteri rimanenti
A. W.
2 giorni fa
Le ragioni sono probabilmente per lo più gelosia, senso di possesso, ferita narcisistica, perdita di controllo, propensione alla violenza, in breve: cattiva gestione di sé e delle emozioni. O intendevate cause non psicologiche?
0
R. R.Autore
2 giorni fa
Esatto. Almeno i risultati delle ricerche in Spagna supportano l'ipotesi che l'esercizio unilaterale del potere (con l'aiuto delle autorità) contribuisca in modo significativo alla violenza. Nella sezione delle fonti è collegata lo studio, qui un riepilogo in slide dell'OECD: webfs.oecd.org/Els-com/VaW/OECD-VaW-WhatWo...
Per questo sono così energico qui. Quanto più importante trovo l'argomento, tanto più mi sembra importante comprendere le cause. Altrimenti potremmo forse spargere con molto denaro sabbia negli occhi, senza prospettive di grandi miglioramenti. Che non aiuta nemmeno le vittime. Anche gli studi dall'estero possono essere utili. Perché la psicologia delle persone è almeno in gran parte uguale in tutto il mondo.
Sono sicuro che ci sono altre ragioni. Ma se si identificano i cluster più grandi, si possono affrontare in modo mirato ed efficiente. Più economico e più protezione. Ma per questo serve l'apertura, mettere a disposizione dati sull'ideologia.
0
A. W.
2 giorni fa
Pensiero intrigante. Non l’ho mai considerato bene: quali fattori della personalità della vittima (!) aumentano il suo rischio di essere uccisa dal partner. (Borderline, Disturbo di personalità dipendente, ecc). Ma sì, è politicamente delicato per l’attribuzione di colpa. In realtà non dovrebbe fare differenza se il meccanismo è diretto (la spinge a essere di rabbia, quindi “colpevole”) o indiretto (sceglie sempre il tipo di aggressore, quindi “innocente”). Se esiste un “profilo di vittima”, queste donne necessitano di particolare attenzione (terapeutica o di campagna).
1
R. R.Autore
2 giorni fa
Esatto, è proprio quello che intendo. Un trattamento psicoterapeutico è però completamente diverso da una campagna di sensibilizzazione. E se si vuole intervenire sulla causa, misure successive come i rifugi per donne potrebbero essere un buon complemento, ma non risolvono il problema alla radice. E ora, ad esempio, cosa facciamo con più soldi? Sappiamo chi dobbiamo curare? Una campagna di sensibilizzazione che, presumibilmente, non colpisce affatto i colpevoli? Attenzione, è un argomento delicato, ma lo sollevo: le donne, attraverso violenze psicologiche precedenti, possono essere un fattore scatenante che porta gli uomini in una situazione in cui si sentono esistenzialmente minacciati e non sanno più come aiutarsi? Se così fosse, chiaramente la violenza non si giustifica mai. Ma forse due terapie sarebbero più sostenibili di una sola? Non voglio affermare nulla, ma voglio segnalare che sappiamo ben poco su cosa innesca la violenza.
1
A. W.
2 giorni fa
In linea di principio d'accordo che la ricerca delle cause debba precedere la ricerca di soluzioni. Ma un omicidio sarà sempre multifattoriale e con 20 omicidi di coppia all'anno ci sono probabilmente pochi dati per risultati significativi. Interviste qualitative sarebbero possibili.
A proposito: anche se i depressi non rispondono a argomenti razionali (dovrebbero), si possono comunque trattare bene psicoterapeuticamente e la prevenzione è possibile. Vedo però il problema che narcisisti e certe culture machiste sono poco ricettivi alle campagne di prevenzione.
1
R. R.Autore
2 giorni fa
E siamo onesti. Le vostre ipotesi sopra sono plausibili ma comunque ipotesi. Ed è qui che vedo il problema. Forse la causa più frequente è altrove. Cosa succederebbe se la causa più frequente fosse che l'uomo si sente minacciato nella sua esistenza, perché ha paura che gli venga tolto tutto dopo una separazione? Famiglia, casa, soldi, esistenza fino alla fine della vita. E poi le autorità non lo prendono sul serio e agisce per impulso.
Non sto dicendo che credo che una o l'altra cosa sia vera. Ma proprio per questo credo che dobbiamo prima capire le cause. Ci sono molte spiegazioni plausibili che richiederebbero altre soluzioni. E finora nessuno mi ha mostrato in modo fondato dove siano le cause. Ho l'impressione che molti abbiano un'opinione o un'immagine, ma è un'opinione, non una base dati solida.
0
R. R.Autore
2 giorni fa
Sì, esatto. Se per esempio il 90% delle cause è dovuto a un problema psicologico specifico e significativo, sarei scettico sul fatto che campagne ampie possano raggiungere queste persone. Si parte già dal presupposto che si possa contrastare con la razionalità, cosa che a volte non è possibile. Come se si volesse spiegare a una persona depressa che la vita è bella. Non funziona.
Perciò sono fermamente dell'opinione che, prima di fare qualcosa o investire, si debba prima un'analisi scientifica approfondita delle cause e solo poi derivarne soluzioni. Qui siamo già alle soluzioni senza capire la causa. Per me è troppa politica simbolica, che suggerisce che il tema è importante, ma spende molti soldi con poco impatto.
Personalmente mi irrita in politica il fatto che quasi sempre la soluzione è al centro, prima ancora di comprendere seriamente il problema. Ciò porta spesso a misure costose e inefficaci.