¿Convencido? Califica esta contribución de la comunidad y ayuda a que las mejores ideas sean visibles.
3 Kommentare
Participa en la discusión: haz preguntas, cuestiona y añade información para que la contribución sea más clara.
1000 caracteres restantes
N. B.
hace 10 meses
Eso es absolutamente correcto. Solo quería señalar que hay diferencias. Está claro que la publicidad no tiene lugar aquí. En la implementación concreta de otras medidas (que se necesitan), estas diferencias serán relevantes.
1
N. B.
hace 10 meses
Importante: Hay grandes diferencias según la alimentación/crianza. Son especialmente dañinos los grandes establos sin tierra, que dependen de importaciones de alimento.
0
O. H.AutorPartner in Crime
hace 10 meses
Incluso si optimizamos la postura, la producción de carne sigue siendo intensiva en recursos; el balance de CO2e (especialmente por el metano) es muchas veces peor en comparación con las proteínas vegetales. Además, el consumo actual de carne está muy por encima de las recomendaciones de salud, por lo que es cuestionable desde el punto de vista de la política regulatoria subvencionar tanto la ganadería. Estamos viendo una doble distorsión del mercado: primero fomentamos con dinero público la producción y venta de carne, para luego corregir con miles de millones las cargas ambientales resultantes (como las emisiones de amoníaco). Esto no es ni ecológica ni económicamente sostenible.