¿Convencido? Califica esta contribución de la comunidad y ayuda a que las mejores ideas sean visibles.
3 Kommentare
Participa en la discusión: haz preguntas, cuestiona y añade información para que la contribución sea más clara.
1000 caracteres restantes
O. H.Partner in Crime
hace 5 días
La aplazamiento resuelve un problema que no surge con el umbral correcto.
Alrededor del 90 % de las empresas suizas son microempresas con menos de 10 empleados, y más de la mitad tiene exactamente una persona empleada.
Tres cuartas partes de todas las pymes generan menos de 500 000 CHF.
Con un múltiplo de 5–10 veces el EBIT, incluso las pymes más grandes suelen estar claramente por debajo de 20 millones.
Si la iniciativa establece el límite en 30–50 millones, prácticamente no hay pymes que caigan bajo ese umbral.
El escenario de venta forzosa afecta a pocas grandes empresas familiares, no al puesto de trabajo.
Las empresas de este tamaño tienen acceso completo a capital bancario e inversionista.
Una deuda fiscal de algunos porcentajes sobre un valor superior a 30 millones es financiable; para ello no se necesita una solución especializada.
Una diversificación del accionariado no es un daño: las empresas con accionariado más amplio y liderazgo profesional rinden, en promedio, mejor que las que son gestionadas exclusivamente por familias.
Eso es cierto, por supuesto, ya que en las soluciones (creo) no se hablaba de ningún número concreto, era difícil estimar el umbral objetivo.
Este año hubo una propuesta de Patrick Hässig (GLP) para un impuesto federal sobre herencias para financiar la AHV, con una exención de 5 millones y un impuesto del 0,33 %. Eso es mucho más bajo que tus propuestos 30‑50 millones.
Ese número me rondaba la cabeza. En ese caso, en mi opinión, se necesitaría una opción de aplazamiento.